Last Updated on 2022 年 4 月 5 日 by Bob
目錄
如何做出正確的決策?你需要關鍵智慧不是高智商！
這是富楓的第79本書
高智商人的決策聰明嗎?
愛迪生的直流電
我們景仰聰明人，認為他們的思想、決策都會是正確的，但實際上真的都是如此嗎?
愛迪生名下的專利超過1千多件，他的腦袋顯然格外多產，一旦他構思出某個概念，就很難改變想法。
在1880年代，愛迪生發明出世界第一個商用電燈泡，他想要在美國的一般住家導入電力。
但對手喬治●威斯汀豪斯發現了比較便宜的電力傳輸法，就是現在普遍使用的交流電。
直流電是單一電壓，交流電是在兩種電壓之間快速交替，就算是遠距離輸電也不會損失能量。
愛迪生主張交流電很危險，因為更容易觸電死亡，但只要正確絕緣並控管就能降低風險，在經濟上更是較能普遍到一般住家。
愛迪生底下的工程師尼古拉●特斯拉建議利用新技術改善安全性，而不是繼續研究直流電，但愛迪生反駁他並切斷他在交流電的研究經費，特斯拉就轉而去西屋電氣研究了。
愛迪生不願承認失敗，於是投入激烈的公關戰，設法讓輿論轉而反對交流電，一開始還公開示範電死流浪狗和馬。
後來他聽到法院在研究要不要用電椅處死犯人，他就建議法院研發電椅，讓大眾想到交流電就會聯想到死亡，弔詭的是他曾經宣稱致力廢除死刑。
但到1890年代，愛迪生不得不承認失敗，最後把注意力轉到其他專案上。
如果他懂得沉默成本效應、偏見盲點、動機型推理等認知錯誤，就能讓他自己這樣的聰明人，不會繼續走在悲慘的道路上。
賈伯斯的胰臟癌
蘋果電腦的創辦人賈伯斯同樣也具備超群智力和創造力，但有時也會以危險又偏斜的角度去看待這個世界。
在他的官方傳記透漏，熟識賈伯斯的人都把他叫做「現實扭曲力場」。
因為他會運用「有魅力的說話風格、不屈不撓的意志力，還會熱切扭曲事實，使其切合眼前的目的」。
延伸閱讀:賈伯斯的「現實扭曲力場」
專一的決心有利賈伯斯實現科技變革，卻在他的私人生活造成反效果。
尤其是2003年醫生診斷出他患有胰臟癌以後，他卻忽略醫生建議，反而選擇「庸醫療法」，例如草藥療法、心靈療法、果汁飲食法等。
賈伯斯身邊的人說，他說服自己，認為胰臟癌靠自體就能治好，他那驚人的智力洽好可用來駁斥所有反對的意見。
等到他終於接受手術，病情已惡化到無法治療的程度，有些醫師認為賈伯斯當初要是遵照醫囑，今天可能還在人世間繼續為iPhone手機創新。
這兩個案例很鮮明，高智商的人常以優異的智力用以合理化和辯解，而沒有用於邏輯與推理。
高智商陷阱
聰明人為什麼做出愚蠢的決策行為，有3個原因:
1.聰明人可能缺乏創意智力或實用智力的要素，而這些要素是因應人生挑戰的重要環節。
2.聰明人可能有「理性障礙」，常用有偏見的直覺判斷力做決策。
3.聰明人在動機型推理的影響下，可能會運用智力駁斥牴觸自身觀點的證據。
高智商陷阱就像是失控的汽車，沒有正確的操作或導航，所以無法修正路線。
如同笛卡兒說:
往前邁進卻走得慢的人
只要始終依循正確的道路
反而會比匆忙趕路卻偏離正軌的人走得更遠
在一般的投資散戶心中，許多人想要尋找飆股，只要跟到一檔國巨或合一，就可以暴賺跟其他人炫耀。
但是，
走得慢沒關係
走對路比較重要
越是會飆漲的股票，就越可能暴跌，你不敢重壓，自然報酬也不會多漂亮，如果重壓一跌，心理壓力就破表，虧錢更是理所當然的事。
但我用穩定的指數投資方式，即使3月股市大跌，到現在也漲回來許多，且在低點更有細心加碼，現在的報酬更是漂亮！
可是你跌的個股漲回來了嗎?
富蘭克林的智慧
美國議會的成立
在1787年的美國費城，議員們正在爭論，要如何制定全新的美國憲法。
曾為殖民地的美國脫離英國獨立才11年的時間，美國政府就陷入財力不足、近乎失能的困境。
州與州之間處於激烈混戰，此時迫切需要新的權力結構，才得以團結整個國家。
最棘手的是，要以何種方式選出國會議員代表人民?
是由人民普選?
還是由地方政府選出?
大的州該不該享有更多席次?
還是無論州的大小，各州都享有平等代表權?
81歲的富蘭克林是當時最年長的議員，往日身體強壯的他那時虛弱到，有時還要搭轎子，讓人扛進議會。
在世人的目光下，美國的聲譽賴於議會的成功與否，曾經親自簽屬獨立宣言的他不得不戰戰競競。
他總是在議會沉默寡言，多半照事先寫好的稿來影響討論方向，只要他出手干預，就是懇求大家彼此折衷讓步。
延伸閱讀:美國的《獨立宣言》是天縱之才的鉅作，還只是份順勢而成的文告？
此時有2個議員提出把議會分成兩院，分別用不同的制度選出。
眾議院的議員依人口規模分配，有利於大州。
參議院的議員是各州的議員人數都一樣，無關乎州的大小，有利於小州。
這項「大妥協」方案最初遭議員否決，直到富蘭克林表達支持才有轉機。
富蘭克林改進提案，主張眾議院負責稅收與支出，參議院處理州政府主權與行政命令事宜，這法案經過一輪投票就通過了。
富蘭克林說:
一群聰明又迥然不同的人自然各有偏見與熱枕，我會請他們思考，他們的判斷力會不會有誤。
謙虛的重要性
卓越的智力與專業往往伴隨著偏見、目光短淺的思維，但富蘭克林沉著從容的論證，恰好形成鮮明的對比。
富蘭克林「對教條極其厭惡」，他懷有開闊的胸襟，加上務實優秀的判斷力、犀利的社會技能、敏睿的情緒控管，造就他「事實求是的性格，而不只是只靠滿腹熱枕」。
根據富蘭克林的自傳，他年輕時一直很「好辯」，但讀了蘇格拉底關於審判的描述文字後，人生才開始改變。
希臘哲學家蘇格拉底採用謙遜的探問方式，富蘭克林深受影響，決心質疑自己的判斷，尊重別人的判斷。
他與人對談時，不會使用「絕對、無疑，或會肯定某個意見的用詞」。
這個信念造就富蘭克林謙遜的態度和開放的胸襟，也是葛羅斯曼實證智慧研究的重要元素。
富蘭克林討論自身對近期科學結果的困惑，如此寫道:
若能坦率承認自己的無知，不僅是擺脫困境最簡單的方式，也是最有可能獲得新資訊的做法，於是我親身實踐。
而讓大眾以為自己無所不知、試圖說服一切的人，對於別人能夠且願意給予指引的許多事情，往往都一無所知，假如不要表現的那麼自負就好了。
道德認知代數
在實驗中，就算請受試者盡量客觀，不要有偏見，但實驗結果還是無法達到成效，需要有實用的方法對偏見的推理加以修正。
於是，富蘭克林想出一個方法，叫做「道德認知代數」。
也就是把一張紙分成兩邊，分別寫下優點和缺點，這很像是現代的利弊清單。
然後仔細思考各項優缺點，依照重要性高低，在優缺點的旁邊寫下數字，如果某項優點和缺點相等，就把兩者都劃掉。
以這種方式進行下去，最後就會找到平衡之處，深思熟慮一兩天後，沒有新的、重要的優點出現，就可據此作出決定。
延伸閱讀:結婚的理由？不結婚的理由？
他承認自己為各項理由定下的價值高低一點也不科學，但也認為以此方法分別思考即比較各項優缺點就能看見全貌，就能做出更好的判斷。
有些人的決策是奠基於「腦海裡恰好浮現的」事實，而最佳的理由卻付之闕如。
這種習慣在我們設法理論時確實會造成偏見，所以下決定前務必要讓自己有時間等待，讓所有論點都攤在眼前。
如何破除假新聞?
越來越多的假新聞
在1999年，有封電子郵件在網路上開始流傳，說中美洲進口的水果會把「壞死性筋膜炎」傳染給人，皮膚會長出青紫色的瘡而潰爛，導致肌肉和骨頭分離。
在大眾及其憂慮下，美國疾管中心發布聲明，否認風險存在，但大家忘了疾管中心的更正，只記得食肉香蕉那種恐怖的形象。
有些連鎖電子郵件甚至開始表示疾管中心是該謠言的源頭，提高了信件的可信度。
疾管中心甚至設立「香蕉熱線」來應付一堆苦惱的電話，直到年底沒有出現流行病，恐懼感才消失。
延伸閱讀:人為什麼那麼容易上當受騙？
在今日，「假新聞」比以往更加普遍。
2016年有項調查發現，臉書上最多人分享的醫療故事有50％以上都被醫生揭穿是假的。
也不只是西方國家也會出現，以印度來說，錯誤的謠言經由Whats App散播到3億支智慧型手機，甚至引發民眾大量動用私刑。
而首批將食肉香蕉的謠言傳進加拿大的人是位醫學系教職員，照理來說他應該有醫學常識才對，但他說他想到家人朋友，只是好意，反而讓謠言散播整個加拿大。
我們需要學習批判性思考防止我們上當，但學會應用之前，必須先了解哪種錯誤資訊是怎麼刻意設計成讓我們避開深思熟慮，按慣例修正卻造成反效果。
看穿真假的關鍵
你先想想下列的陳述句哪一句是真，哪一句是假的。
蜜蜂已學會區分印象派畫家與立體派畫家
蜜蜂記不得左右的分別
以及:
喝咖啡可降低糖尿病風險
折手指會導致關節炎
根據研究，感實性來自以下兩大感覺:
1.熟悉感(我們覺不覺得自己以前聽過類似的事情)
2.流暢感(陳述句有多容易理解)
多數人甚至沒察覺到這兩種隱而不顯的感覺正在影響自己的判斷力，但這兩種感覺能讓我們相信某句陳述，而不去質疑該句的基本前提，也沒注意到邏輯前後矛盾。
例如:
摩西把動物帶上方舟，每種動物各有幾隻?
正確答案是0隻，摩西沒有方舟，是若亞才有方舟，但就算是一流大學聰明的學生，也只有12％的人答對。
相較於難讀醜陋的斜體字，陳述句若是採用討喜易讀的字體，讓人讀起更順暢的話，就可能陷入摩西錯覺。
我們會相信那些名稱易發音的網路廠商，而不考慮廠商個別的評分即其他人給的評價，就連簡單的押韻也會提高陳述句的「感實性」。
而前面的問題，你有無受到任何因素影響?
蜜蜂受過訓練真的能區分印象派畫家跟立體派畫家，也懂得區分左右。
咖啡可以降低糖尿病風險，折手指不會導致關節炎。
要提高陳述句的感實性，最有力的策略就是「簡單的重覆」。
與其更正錯誤的迷思，人很容易將無聊的細節拋在腦後，而錯誤的說法停留的更久，因此變得更熟悉。
就像「香蕉引起壞死性筋膜炎是錯誤的網路報導」這種標題難以理解，就是「認知流暢度」不足。
所以要破除迷思的話，至少要確保你設法傳達的事實比錯誤的說法還要凸顯。
文章標題用「流感疫苗安全又有效」，就勝過「迷思:疫苗會讓人得流感」。
批判性思考
想要不被假新聞給誤導，就需要批判性思考，而第一步就是懂得提出對的問題。
1.提出該說法的人是誰?對方有什麼資格?對方為了讓我相信，背後可能有哪些動機?
2.該說法的前提有哪些?或許會有怎樣的缺陷?
3.我自己最初的設想是什麼?或許會有怎樣的缺陷?
4.有哪些其他的原因可解釋對方的說法?
5.有什麼證據?跟其他原因相比，對方的說法如何?
6.在做出判斷以前，還需要哪些進一步的資訊?
延伸閱讀:三個簡單習慣，改善批判性思考
真正的團隊合作
冰島足球奇蹟
2016年的歐洲盃男足賽，多數評論員都認為冰島憑什麼佔有一席之地。
在2012年，冰島的世界排名還是第131名，怎麼可能進入24強。
結果，在2014與2015年的資格賽，冰島竟然擊敗荷蘭，成為有史以來進入決賽的最小國家。
並且在第一輪小組賽，冰島跟葡萄牙踢成平局，實在讓人傻眼。
葡萄牙明星球員C羅說:
今天晚上他們很幸運，他們沒盡力比賽，只是不斷防守，在我看來，根本是小家子氣，他們以後的比賽一定贏不了。
但冰島人在下一場跟匈牙利踢出平局，又以2:1擊敗奧地利，下一場又擊敗英格蘭。
英格蘭的球員幾乎是來自世界前20名的菁英足球會，英國電視評論員看到比賽結果都嚇到了，英國報紙還評論這場比賽是「英國史上最恥辱的敗仗之一」。
雖然冰島在4強賽輸給地主隊法國，但時代雜誌寫道:
冰島隊克服重重困難才擠身歐洲盃，該國是終年覆蓋冰雪的火山島，足球季堪稱全球最短，國家體育場的草地，偶爾還會凍死。
冰島全國人口才33萬，潛力球員人數比倫敦市的行政區還少，其中一位足球教練還是牙醫，冰島的成功是僥倖偶然嗎?
輸球的原因
在本書研究中，只有2.5％的集體智力差異跟智商因素有關，也就是說，團隊不是純粹仰賴最聰明的成員來主導所有的思考。
而表現最佳的團體會讓每位成員都平等，反之，表現最差的團體往往只有1、2個人負責支配。
控制慾較強的人不一定過於引人注目或粗魯，但若給人無所不知的印象，那其他成員就會覺得自己沒什麼意見好發表的，整體就會失去寶貴資訊和其他觀點。
或是團隊成員開始彼此競爭時，就會帶來破壞力。
華爾街分析師觀察出，團隊裡有幾位明星球員就會獲益，但明星球員人數占60％左右就會失去平衡，此團隊的表現會降低。
就像2016年的歐洲盃，冰島意外踢贏英格蘭，冰島多年投入訓練計畫的提升，教練也妥善管理球隊。
雖然許多球員是替國際足球會工作，但是跟德勤足球財富排行榜前30名足球會有合約關係的，只有1人。
相反的，英格蘭從超級有錢的23名球員裡招來21名，一流球員的比例超過90％，遠超過最適宜的60％門檻值。
故體育作家評論:
英格蘭的球員擁有卓越的個人才能，卻缺乏團隊精神。英格蘭人難以跟許多這類球員產生同理或共鳴，原因就是自尊心。
這些球員太有名、太重要、太有錢、太崇高、太偉大，在對抗歐洲的足球小國時，找不到步調、鬥志、新的層面，於是就輸球了。
如何擁有集體智力?
延伸到現實層面，我們必須更強調人際技能，藉此提高團隊的集體智力。
就算某個人在許多標準能力測量獲得分數遠高於別人，也要慎重考慮錄取與否。
人際技能包括懂得判斷個人的情緒知覺並擅長溝通，那個人是會請別人提出意見並細心聆聽，還是會傾向打斷別人並強勢主導。
如果你帶領的是跨國團隊，你或許也會選擇文化智力高的人員，也就是在面對不同國家文化都能適應的強大智力。
或者在每場會議中，強調每個人的專業，以及他們身在團體的理由，這樣他們就有機會分享相關經驗。
而在領導方面。
新加坡國立大學用問卷測試一百多家科技公司團隊，發現員工在謙遜的領導者帶領下，更有可能分享資訊、在高壓情況下合作、為共有的願景付出心力。
Google執行長桑德爾曾說:
領導力不是設法讓自己成功
而是確保擁有一群好人
你的工作就為他們移除障礙、路障
這樣他們做的事就會成功。
21世紀的複雜問題需要更聰明的推理方式，要能認清我們目前的侷限，要能容許模糊地帶與不確定性，要能在多種角度之間取得平衡，要能把各種專業領域連結起來。
做出正確的決策並不容易，聰明人也有可能做出愚蠢的決策，我們需要學習如何理性思考，做出正確的決策。
書本目錄
PART-1 聰明人的缺點：高水準的智商、教育與專業，如何釀成於愚蠢的行為
【第1章】特曼神童的起落：什麼是聰明，如何定義？
【第2章】糾結不清的論點：「理性障礙」的危險
【第3章】知識的禍害：專家更容易鑄成大錯
PART-2 防呆機制避開陷阱：推理與決策的關鍵
【第4章】道德認知代數：邁向實證智慧學
【第5章】 情緒羅盤：自省的力量
【第6章】戳破屁話：認清謊言與假消息
PART-3 成功學習的技巧：實證智慧助你增強記憶
【第7章】烏龜與兔子：為何聰明人無法更進一步學習？
【第8章】吃苦的好處：東亞教育與深度學習的原則
PART-4 群眾的愚蠢與智慧：團隊與組織如何避開智商陷阱
【第9章】集體如何發揮智慧：打造超強夢幻團隊
【第10章】愚蠢會傳染：人禍為何發生，如何阻止
必買此書原因
專家為什麼會誤判局勢，導致恐怖人禍？
狂人級政治人物為何開口就闖禍？
假新聞疲勞轟炸，我們還有能力判別真假？
《泰晤士報》評選2019年最佳書籍、全球累積翻譯超過15種語言
》愛因斯坦聰明絕頂，但他自信理論、陷入死局，晚年懊悔不已。
》證明交流電危險，愛迪生主張用電椅處死犯人，引發道德爭議。
》馬德里爆炸案，FBI鑑識烏龍、抓錯人，被害者提告要求國賠。
》知名物理學家保羅‧弗蘭普頓身陷網路畸戀，為愛運毒淪階下囚。
》諾貝爾獎得主、PCR之父竟質疑愛滋病、全球暖化毫無科學根據。
這些例子帶來的殺傷力可大可小，卻足以顛覆「高智商＝絕對聰明」的常理。
聰明不被聰明誤！
智商絕非問題，有沒有智慧而已
富楓，你的好書代名詞
馬上點此買書！！！
只要你點上面連結買書，博客來會發書價的4％獎金給我，只要獎金每次累積到3000元，我就會捐給徐文良（徐園長護生園）。
這是在台南收養流浪狗的愛心人士，在你購買好書及閱讀的當下，你會打從心底想起你做的善事，願我們都能貢獻一點心力！謝謝！
看更多文章
Chinese (Traditional)
Chinese (Simplified)
English
French
German
Italian
Japanese
Russian
Spanish
Thai